内容提要：“00后”群体成长于城镇化水平提高最快的时期，近年来开始陆续进入劳动力市场。与“90后”和“80后”相比，“00后”群体在城市成长的比例更高，接受了质量更高的教育，受教育水平显著高于“90后”和“80后”。目前已经进入劳动力市场的城镇“00后” 群体，其从事住宿和餐饮业以及居民服务、修理和其他服务业的比例均远高于“90后”和“80后”，商业、服务业人员比例远高于“90后”和“80后”。“00后”群体的城镇调查失业率远高于年长群体。本文分析了“00后”群体就业面临的挑战，并提出应对建议。

改革开放以来，中国创造了经济发展的奇迹。进入新世纪以来，中国跃上了更高的台阶，成为全球第二大经济体，综合国力和人民生活水平显著提升。“00后”群体出生和成长在新世纪，近年来开始陆续进入劳动力市场。“00 后”群体在进入劳动力市场初期遭遇新冠疫情，其就业受到疫情的冲击。新一轮科技革命使得就业结构发生了较大变化，劳动力市场对劳动者的技能需求在不断变化和升级，这对“00后”群体的人力资本也提出了较高要求。本文分析了“00后”群体的就业和失业状况，讨论“00后”群体就业面临的挑战，并提出对策建议。

“00后”群体的成长环境和受教育状况

改革开放以来，中国的城镇化水平迅速提高。根据国家统计局《中国统计年鉴》（历年）和《中华人民共和国2022年国民经济和社会发展统计公报》数据，1980年我国城镇人口占总人口的比重仅为19.4%，1990年为26.4%， 2000年提高至36.2%，2022 年达到65.2%。1980—1990年城镇化水平每年大约提高0.7 个百分点，1990—2000年每年大约提高0.98个百分点， 2000年以来提高幅度达到每年1.3个百分点。从中可以看出，“00后”群体成长于城镇化水平提高最快的时期。与“90后”和“80后”相比， “00后”群体在城市成长的比例更高。从教育质量看，就平均水平而言，城市地区的教育质量比县城、镇和乡村更高，加上城乡教育质量的普遍提高，“00后”群体接受了质量更高的教育。按照《中华人民共和国义务教育法》关于入学年龄的相关规定推算，大多数人在16岁以前可完成初中教育。因此，小学学校和16 岁以前主要居住地的地理位置，基本能够反映一个人接受小学和初中教育时所处的地域。中国社会科学院人口与劳动经济研究所2016年进行的中国城市劳动力调查数据显示，在城市居住的“00后” 群体中（在城市居住的人口既有城市本地人口，也有迁移到城市的外来人口），94.4%的人在城市上小学，而“90后” 和“80后”的这一比例分别仅为62.4%和52.1%；94.2%的人在16岁以前主要居住在城市， 而“90后”和“80后”的这一比例分别仅为62.9%和52.5% 。由此可见，“00 后”群体在城市接受小学教育和初中教育的比例远高于“90后”和“80后”。

诸多文献表明，父母的受教育水平对子女的教育和成长具有重要影响。中国城市劳动力调查数据显示，目前在城市居住的“00后”群体中，母亲接受过大专及以上教育的比例达到35.8%，“90后”和“80 后”的这一比例分别仅为7.3% 和4.5%。父亲的受教育状况与母亲类似。“00后”群体中， 父亲接受过大专及以上教育的比例达到42.7%，“90后”和“80后”的这一比例分别仅为10.1%和7.7%。“00后”群体父母接受过高中教育的比例也均高于“90后”和“80后”群体父母。由此看来，“00后” 群体父母的受教育水平远高于“90后”和“80后”群体父母。

从受教育水平看，第七次全国人口普查数据显示， 在16岁及以上的“00后”群体中（第七次全国人口普查于2 0 2 0年进行，此表中分析的“00后”是指在2020年16岁及以上的“00后”，即16— 20岁人口），接受高中及以上教育的比例达到78.8%，“90 后”和“80后”的这一比例分别为64.1%和48.8%，“00后” 比“90后”和“80后”分别高出14.7个和30.0个百分点。与此相反，“00后”群体中接受小学及以下教育的比例仅为2.7%，低于“90后”和“80后”；接受初中教育的比例为18.5%，远低于“90后” 和“80后”。从中看出，“00 后”群体的受教育水平显著高于“90后”和“80后”。

需要说明的是，2020年在16岁及以上“00后”群体中，接受大专及以上教育的比例低于“90后”群体。这是因为，这个群体还包括高中年龄段人口，其中将有一部分在完成高中阶段教育后继续接受大专及以上教育。此处使用2020 年“七普”数据分析“00后” 与“90后”、“80后”的受教育水平差异，高中及以上教育比例是更好的衡量指标。

“00后”群体的就业状况

本部分着重从行业、职业和工作时间等方面，讨论城镇地区“00后”群体的就业状况，并考察其与“90后”和“80后”的异同。对于这个群体中的劳动年龄人口（16岁及以上）而言，部分人口已经进入劳动力市场，还有一些仍在接受教育。需要指出的是，目前已经进入劳动力市场的“00 后”群体，受教育水平相对较低。目前能够用于分析“00 后”群体求职择业的数据非常有限，笔者使用《中国劳动统计年鉴》数据进行分析。

数据的年龄分组方式为16—19岁、20—24岁、25— 29岁、30—34岁、35—39岁等，依次类推。显然，这种年龄组划分方式难以对“00后”、“90后”和“80后”进行准确区分。例如，2020年20岁人口属于“00后”，本应与16—19岁共同属于“00后”群体，但在数据中20岁被划分在20—24岁年龄组。基于数据的限制，我们将16—19岁组大致等同于“00 后”群体，将20—24岁和25— 29岁两个年龄组大致等同于“90后”群体，将30—34岁和35—39岁两个年龄组大致等同于“80后”群体。

在城镇“00后”群体中， 就业占比最高的行业从高到低分别为制造业（21.2%）、住宿和餐饮业（19.4%）、批发和零售业（1 6 . 4 %）、居民服务、修理和其他服务业（11.8%），四类行业合起来占比接近70%。“00 后”群体从事制造业、批发和零售业的比例与“90后”和“80后”差别不大，从事住宿和餐饮业以及居民服务、修理和其他服务业的比例均远高于“90后”和“80后”。在“90后”和“80后”群体中就业占比最高的行业均为制造业，位居第二位的行业均为批发和零售业。

在城镇“00后”群体中， 就业占比最高的职业为商业、服务业人员（56.3%），接下来为生产运输设备操作人员及有关人员（22.3%），两类职业占比合计接近80%。“00后”群体中的商业、服务业人员比例远高于“90后”和“80后”。但是，在“90后” 和“80后”中，商业、服务业人员所占比例也均是最高的。在“90后”中，占比第二位的为专业技术人员；在“80后” 中，占比第二位的为生产运输设备操作人员及有关人员。

按照《中华人民共和国劳动法》，“国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度。”据此， 每周工作时间在44小时以上即为超过法定工作时间。城镇“00后”群体每周工作时间在48小时以上的比例达到42.3%，在41—48小时的比例为23.9%，在40小时以内的比例为33.9%。“00后”群体每周工作时间在48小时以上的比例比“90 后”和“80后”分别高出约12个和9个百分点；在40小时以内的比例比“90后”和“80 后”均低11个百分点左右；在41—48小时的比例与“90后” 和“80后”差别不大。由此来看，“00后”群体的工作时间比“90后”和“80后”更长。

总体来看，对于目前已经进入劳动力市场的城镇“00 后”群体，占比最高的行业从高到低分别为制造业，住宿和餐饮业，批发和零售业，居民服务、修理和其他服务业，四类行业合起来占比接近70%。占比最高的职业为商业、服务业人员，接下来为生产运输设备操作人员及有关人员，两类职业占比合计接近80%。“00 后”群体每周工作时间在48小时以上的比例达到42.3%，在41—48小时的比例为23.9%， 在40小时以内的比例为33.9%。

“00后”群体的失业状况

本部分着重从调查失业率、失业人员的失业时间和失业人员寻找工作方式等方面，讨论城镇地区“00后”群体的失业状况，并考察其与“90后” 和“80后”的异同。在分析调查失业率时，笔者使用的数据为国家统计局公布的全国月度城镇调查失业率，包括16— 24岁和25—59岁两个年龄组。在分析失业人员的失业时间和失业人员寻找工作方式时， 使用《中国劳动统计年鉴》数据。

2018年以来全国分年龄组月度城镇调查失业率。我们看到，16—24岁人口的调查失业率远高于25— 59岁人口。16—24岁人口的调查失业率呈现不断上升趋势， 而25—59岁组的调查失业率较为稳定。2023年“00后”群体年龄处于0—23岁范围，我们可以将16—24岁组大致等同于“00后”群体。从图中可以看出，“00后”群体的城镇调查失业率远高于年长群体。

从城镇失业人员的失业时间看，“00后”群体失业时间在1 个月之内的比例为36.7%，在2—3个月的比例为41.8%。两者加总，失业时间在3个月以内的比例接近80%。“00后”群体失业时间在1个月之内的比例远高于“90后”和“80后”， 均高出10个百分点以上；“00 后”群体失业时间在2—3个月的比例也高于“90后”和“80 后”。与此相反，“00后”群体失业时间在4—6个月和7个月以上的比例分别仅为12.7%和8.7%，远低于“90后”和“80 后”。显然，“00后”群体失业人员的失业时间比“90后” 和“80后”更短。

城镇失业人员寻找工作的方式可以归纳为三种：委托亲友介绍、市场化方式和其他方式。对“00后”群体而言， 通过委托亲友介绍寻找工作的比例最高（44.4%），接下来是通过市场化方式寻找工作（38.3%），两者合起来占到80%以上。对于“90后”而言，通过市场化方式寻找工作的比例最高，占45%左右，接下来是通过委托亲友介绍；对于“80后”而言，通过委托亲友介绍寻找工作的比例最高，占50%左右， 接下来是通过市场化方式。

总结来看，我国“00后” 群体的城镇调查失业率远高于年长群体。“00后”群体中，失业人员的失业时间在3个月以内的比例接近80%。“00后”群体失业人员通过委托亲友介绍寻找工作的比例最高，接下来是通过市场化方式寻找工作，两者合起来占到80%以上。

主要结论和应对建议

本文综合利用中国城市劳动力调查数据、第七次全国人口普查数据、《中国劳动统计年鉴》数据和全国月度城镇调查失业率数据等，分析了“00 后”群体的成长环境、受教育状况、就业和失业状况。囿于数据的限制，有些分析无法精确识别“00后”群体，但这些分析至少能从一些视角提供有价值的信息。特别需要指出的是，对于“00后”群体中的劳动年龄人口（16岁及以上） 而言，部分人口已经进入劳动力市场，还有一些仍在接受教育。本文关于就业和失业状况的分析结论适用于已经进入劳动力市场的“00后”群体。

研究发现，“00后”群体成长于城镇化水平提高最快的时期。与“90后”和“80后” 相比，“00后”群体在城市成长的比例更高，接受了质量更高的教育。“00后”群体父母的受教育水平远高于“90后” 和“80后”群体父母，其自身的受教育水平显著高于“90 后”和“80后”。对于目前已经进入劳动力市场的城镇“00 后”群体，其从事住宿和餐饮业以及居民服务、修理和其他服务业的比例均远高于“90 后”和“80后”群体，商业、服务业人员比例远高于“90 后”和“80后”群体。“00 后”群体的城镇调查失业率远高于年长群体。“00后”群体主要通过委托亲友介绍和市场化方式寻找工作，共计占到80%以上。“00后”群体的工作时间比“90后”和“80后” 更长，失业人员的失业时间比“90后”和“80后”更短。

笔者发现，尽管“00后” 群体的人力资本水平明显更高，但调查失业率远高于年长群体。必须深入探究其中的原因，并找出应对策略。从世界范围看，青年群体失业率高是普遍现象。青年群体在进入劳动力市场初期缺乏工作经验， 这显然不利于寻找工作；青年群体通常对工作有更高的期望值，工作流动性较高，其在工作转换过程中也可能会经历失业。我国的“00后”群体也面临同样的问题。新冠疫情对就业造成了一定冲击，“00 后”群体的就业也受到了周期性失业的影响。

此外，高校毕业生规模有较大幅度增加，“00后”群体面临的就业压力较大。应引导高校毕业生调整就业观念和预期，增加就业选择半径。目前大学生的就业选择地点主要集中在沿海经济发达地区和大城市，导致这些地区就业压力较大，竞争激烈。应引导大学生改变目前就业意向单一的状况，帮助其在中西部地区和中小城市拓展就业空间，实现理性就业。

“00后”群体还面临的一个重要挑战是，随着新一轮科技革命的影响持续深入，我国的就业结构发生了较大变化。一些就业岗位缩减甚至消失，一些全新的就业形态和就业岗位产生，劳动力市场对劳动者的技能需求在不断变化和升级，这对“00后”群体的人力资本提出了较高要求。“00 后”群体必须在人力资本积累方面做好充足的准备。

应继续深化教育改革，大力提升教育质量。不断增加教育投入，既要增加公共教育资源投入，也要鼓励各方面社会资源的参与。延长义务教育年限，建议将高中教育纳入义务教育范畴。创新职业教育办学模式，深化产教融合、校企合作。充分发挥在线教育优势，努力完善终身学习体系，建设学习型社会。

“00后”群体要通过接受更多教育，努力提高自身人力资本水平和学习能力；与此同时，00后群体要通过工作后的“干中学”和参加培训等方式，不断提高自身技能水平。当今世界，知识更新速度越来越快，技术变化日新月异，00后群体必须牢固树立终身学习的理念，努力做好人力资本积累，以更好地满足劳动力市场对技能的需求。